Alternative CPAP methods for the treatment of secondary serious respiratory failure due to pneumonia by COVID-19.

INTRODUCTION: The use of devices that provide continuous positive pressure in the airway has shown improvement in various pathologies that cause respiratory failure. In the COVID 19 pandemic episode the use of these devices has become widespread, but, due to the shortage of conventional CPAP devices, alternative devices have been manufactured. The objective of this study is to describe the use of these devices, as well as their efficacy. MATERIAL AND METHODS: Data are collected from patients admitted for Pneumonia due to COVID 19 at the IFEMA Field Hospital. Data are collected from 23 patients with respiratory failure and need for ventilatory support. RESULTS: Study carried out on a total of 23 patients, dated admission to IFEMA. Alternative CPAP was used in five patients (21.7%), while ventilatory support with a reservoir mask or Ventimask Venturi effect was used in the remaining 18 patients (78.3%). A progressive increase in saturation is observed in those patients in whom alternative CPAP was used (from 94% on average to 98% and 99% on average after 30 and 60 min with the mask, respectively), although this change was not significant (p = 0.058 and p = 0.122 respectively). No significant change in RF was observed at the beginning and end of the measurement in patients who used alternative CPAP (p = 0.423), but among those who did not use alternative CPAP (p = 0.001). A statistically significant improvement in the variable oxygen saturation / fraction inspired by oxygen is observed in patients who used alternative CPAP (p = 0.040). CONCLUSION: The use of these devices has helped the ventilatory work of several patients by improving their oxygenation parameters. To better observe the evolution of patients undergoing this therapy and compare them with patients with other types of ventilatory support, further studies are necessary.

INTRODUCCIÓN: El uso de dispositivos que aportan presión positiva continua en la vía aérea ha demostrado mejoría en diversas patologías que producen insuficiencia respiratoria. En el episodio de pandemia por COVID 19 el uso de estos dispositivos se ha generalizado, pero, debido a la escasez de dispositivos convencionales de CPAP, se han fabricado dispositivos alternativos. El objetivo de este estudio es describir el uso de estos dispositivos, así como su eficacia. MATERIAL Y MÉTODOS: Se recogen datos de pacientes ingresados por Neumonía por COVID 19 en el Hospital de campaña de IFEMA. Se recogen datos de pacientes con insuficiencia respiratoria y necesidad de soporte ventilatorio. RESULTADOS: Estudio realizado sobre un total de 23 pacientes, con fecha ingreso en IFEMA. Se empleó CPAP alternativa en cinco pacientes (21,7%), mientras que en los 18 pacientes restantes (78,3%) se usó soporte ventilatorio con mascarilla reservorio o Ventimask efecto Venturi. Se observa un aumento progresivo de la saturación en aquellos pacientes en los que se empleó CPAP alternativa (de 94% de promedio a 98% y 99% de promedio tras 30 y 60 minutos con la máscara, respectivamente), aunque este cambio no resultó significativo (p = 0,058 y p = 0,122 respectivamente). No se observó un cambio significativo de frecuencia respiratoria al inicio y final de la medición en pacientes que usaron CPAP alternativa (p = 0,423) pero si entre los que no la usaron (p = 0,001). Se observa una mejoría estadísticamente significativa en la variable Saturación de oxigeno / Fracción inspirado de oxígeno en los pacientes que usaron CPAP alternativa (p = 0,040). CONCLUSIÓN: El uso de estos dispositivos ha ayudado al trabajo ventilatorio de varios pacientes mejorando sus parámetros de oxigenación. Para observar mejor la evolución de los pacientes sometidos a esta terapia y compararlos con pacientes con otro tipo de soporte ventilatorio, son necesarios más estudios en los que se aleatorice su uso.

Key issues in emergency department management of COVID-19: proposals for improving care for patients in Latin America. / Puntos clave sobre la COVID-19 en los servicios de urgencias: propuestas de mejora para su atención en Latinoamérica.

The incidence of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) in Latin America and Spain and its impact particularly on hospital emergency departments have been great, sustained, and unpredictable. Unfortunately, this situation will continue in the medium term, regardless of the diverse concepts and definitions used to identify cases or hypotheses about the role of staff. In the context of the worldwide pandemic, a multinational group of experts from the Latin American Working Group to Improve Care for Patients With Infection (GT-LATINFURG) has drafted various opinion papers for use by emergency care systems in the member countries. The GT-LATINFURG is comprised of representatives from the 13 scientific associations affiliated with the Latin American Federation for Emergency Medicine (FLAME). Experts from the Spanish Society of Emergency Medicine (SEMES) also participated. The present consensus statement offers protocols and recommendations to facilitate the work of hospital emergency departments with regard to key issues the group identified, namely, the need for reorganization, triage, and routine test availability. Additional issues discussed include biomarkers; clinical, laboratory, radiologic, and microbiologic criteria for identifying patients with COVID-19; and risk and prognostic factors for mortality that emergency staff can use to quickly detect severe cases in our settings.

La incidencia y el impacto de la COVID-19 (Coronavirus Disease 2019) en Latinoamérica y España, en particular en sus servicios de urgencias hospitalarios (SUH), independientemente de la diversidad de los conceptos y definiciones de casos confirmados o sospechosos empleados ha sido, es, y, desgraciadamente a medio plazo, va a seguir siendo enorme, sostenida e imprevisible. En este escenario global, un grupo multinacional de expertos y representantes del Grupo de Trabajo Latinoamericano para la mejora de la atención del paciente con Infección en Urgencias (GTLATINFURG), compuesto por 13 Sociedades y Asociaciones Científicas que integran la Federación Latinoamericana de Medicina de Emergencias (FLAME), junto con la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES), ha elaborado diversos documentos técnicos y de opinión destinados a los profesionales de los Sistemas de Urgencias y Emergencias de nuestros países. El objetivo de este artículo es ofrecer unas pautas o recomendaciones consensuadas para facilitar la actuación de los SUH en relación los puntos que los miembros del grupo han considerado más interesantes o clave en relación a: la necesidad de reorganizar los SUH, triaje, disponibilidad de pruebas complementarias habituales y otras como biomarcadores, la identificación del paciente con COVID-19 a través de criterios clínicos, analíticos, radiológicos y microbiológicos, así como factores de riesgo, pronóstico y de mortalidad que puedan ayudar a detectar rápidamente a los pacientes graves a su llegada a los dispositivos de Urgencias y Emergencias de los hospitales en nuestro entorno.

Puntos clave sobre la COVID-19 en los servicios de urgencias: propuestas de mejora para su atención en Latinoamérica

The incidence of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) in Latin America and Spain and its impact particularly on hospital emergency departments have been great, sustained, and unpredictable. Unfortunately, this situation will continue in the medium term, regardless of the diverse concepts and definitions used to identify cases or hypotheses about the role of staff. In the context of the worldwide pandemic, a multinational group of experts from the Latin American Working Group to Improve Care for Patients With Infection (GT-LATINFURG) has drafted various opinion papers for use by emergency care systems in the member countries. The GT-LATINFURG is comprised of representatives from the 13 scientific associations affiliated with the Latin American Federation for Emergency Medicine (FLAME). Experts from the Spanish Society of Emergency Medicine (SEMES) also participated. The present consensus statement offers protocols and recommendations to facilitate the work of hospital emergency departments with regard to key issues the group identified, namely, the need for reorganization, triage, and routine test availability. Additional issues discussed include biomarkers;clinical, laboratory, radiologic, and microbiologic criteria for identifying patients with COVID-19;and risk and prognostic factors for mortality that emergency staff can use to quickly detect severe cases in our settings. La incidencia y el impacto de la COVID-19 (Coronavirus Disease 2019) en Latinoamérica y España, en particular en sus servicios de urgencias hospitalarios (SUH), independientemente de la diversidad de los conceptos y definiciones de casos confirmados o sospechosos empleados ha sido, es, y, desgraciadamente a medio plazo, va a seguir siendo enorme, sostenida e imprevisible. En este escenario global, un grupo multinacional de expertos y representantes del Grupo de Trabajo Latinoamericano para la mejora de la atención del paciente con Infección en Urgencias (GTLATINFURG), compuesto por 13 Sociedades y Asociaciones Científicas que integran la Federación Latinoamericana de Medicina de Emergencias (FLAME), junto con la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES), ha elaborado diversos documentos técnicos y de opinión destinados a los profesionales de los Sistemas de Urgencias y Emergencias de nuestros países. El objetivo de este artículo es ofrecer unas pautas o recomendaciones consensuadas para facilitar la actuación de los SUH en relación los puntos que los miembros del grupo han considerado más interesantes o clave en relación a: la necesidad de reorganizar los SUH, triaje, disponibilidad de pruebas complementarias habituales y otras como biomarcadores, la identificación del paciente con COVID-19 a través de criterios clínicos, analíticos, radiológicos y microbiológicos, así como factores de riesgo, pronóstico y de mortalidad que puedan ayudar a detectar rápidamente a los pacientes graves a su llegada a los dispositivos de Urgencias y Emergencias de los hospitales en nuestro entorno.

[Alternative CPAP methods for the treatment of secondary serious respiratory failure due to pneumonia by COVID-19]. / Métodos alternativos de CPAP para el tratamiento de insuficiencia respiratoria grave secundaria a neumonía por COVID-19.

INTRODUCTION: The use of devices that provide continuous positive pressure in the airway has shown improvement in various pathologies that cause respiratory failure. In the COVID-19 pandemic episode the use of these devices has become widespread, but, due to the shortage of conventional continuous positive airway pressure (CPAP) devices, alternative devices have been manufactured. The objective of this study is to describe the use of these devices, as well as their efficacy. MATERIAL AND METHODS: Data are collected from patients admitted for pneumonia due to COVID-19 at the IFEMA Field Hospital. Data are collected from 23 patients with respiratory failure and need for ventilatory support. RESULTS: Study carried out on a total of 23 patients, dated admission to IFEMA. Alternative CPAP was used in five patients (21.7%), while ventilatory support with a reservoir mask or Ventimask Venturi effect was used in the remaining 18 patients (78.3%). A progressive increase in saturation is observed in those patients in whom alternative CPAP was used (from 94% on average to 98 and 99% on average after 30 and 60 minutes with the mask, respectively), although this change was not significant (p = 0.058 and p = 0.122, respectively). No significant change in RF was observed at the beginning and end of the measurement in patients who used alternative CPAP (p = 0.423), but among those who did not use alternative CPAP (p = 0.001). A statistically significant improvement in the variable oxygen saturation / fraction inspired by oxygen is observed in patients who used alternative CPAP (p = 0.040) CONCLUSION: The use of these devices has helped the ventilatory work of several patients by improving their oxygenation parameters. To better observe the evolution of patients undergoing this therapy and compare them with patients with other types of ventilatory support, further studies are necessary.